久元 喜造ブログ

複数の候補者の中から一人を選ぶとき、相対的には、ある候補者が有力でも、多数の有権者がこの候補者に否定的な判断をすることがあります。
たとえば、非常に個性的な候補者が、極端な政策の実現を主張し、かなりの支持を集めているが、多数の有権者は、この候補者やその政策に危険を感じ、
「あの候補者だけは通って欲しくない！」
と感じているような場合です。
そのような有権者の意向を反映する方法はないでしょうか。

その答えのひとつが、ボルダルールです。
1位に3点、2位に2点、3位に1点という配点にし、その合計で最大の点数を獲得した候補者を当選者とする方法です。
多くの有権者は、人気が好悪二分する候補者を3位にするでしょうから、ほかの候補者が当選する可能性が高くなります。

坂井豊貴『多数決を疑う』 （岩波新書）では、ボルダルールのほか、さまざまな選挙・投票の方法が紹介されます。
同時に、民意の反映とは何かについて、ルソーの『社会契約論』をはじめとした、さまざまな理論的考察がなされています。

選挙制度については、衆参両院をはじめさまざまな議論がなされますが、最終的にそのルールを決める主体は、選挙で選ばれる国会議員自身です。
このことは、代表民主制である以上、やむを得ないことですが、やはり、選挙制度については、有識者、専門家からなる第三者機関が衆知と見識を結集して提言を行い、その提言を尊重して、国会が最終的な判断を下すことが望ましいと言えます。
そのような検討に当たっては、本書で行われている考察も大いに参考になります。

Tweet

安保法制に隠れてあまり報道されませんが、成年年齢のあり方が議論になっています。
選挙権年齢はすでに18歳以上に引き下げられ、来年の参議院選挙では、18歳、19歳の若者も、選挙に参加します。
ところが、民法の成年年齢は20歳のままで、また、少年法の適用年齢が20歳未満になっているため、刑事罰が原則として科されません。

これは極めておかしな話であり、早急に成年年齢は、18歳に統一されるべきだと考えます。
私は、総務省に居たとき、国会の憲法審査会で総務省の方針を問われ、このように答弁し、選挙権年齢の引き下げを先行させるべきだとする法務省民事局長と対立しました。（平成24年2月29日の議事録）

これは役所の立場を述べたものですが、考え方としては、今でも全く変わっていません。
選挙権が与えられ、政治参加において大人である若者が、民法や刑法において大人として扱われないというのは、まことにおかしな話です。

国会でも申し上げたのですが、昭和20年に選挙権年齢が25歳から20歳に引き下げられたとき、堀切国務大臣は、満20年に達した青年は、民法上の行為能力を十分に持っており、国政参与の能力と責任観念とにおいて欠けるところがない、という趣旨の答弁をされています。
また、諸外国においても、大部分の国で、選挙権年齢と成人年齢は一致しているという実態もあります。

飲酒、喫煙についても、引き下げられることが適当と感じますが、この点については、民法、刑法の成年年齢と異なり、社会実態を踏まえた政策的判断が入る余地はあるように思います。

Tweet

三宮のジュンク堂でふと目に止まったのが、 石川達三『風にそよぐ葦 上・下』 でした。
かつて映画にもなった有名な小説です。
まだ読んだことがないこの小説が気になったのは、だいぶ前に読んだ、 佐藤卓己『言論統制』 （中公新書）の強烈な印象があるからです。

本書の序章には、「『風にそよぐ葦』の神話」という題が付けられています。
『風にそよぐ葦』は、中央公論社に対する軍部の言論弾圧がモデルになっていますが、この序章では、小説の内容が、いかに不正確で誇張に満ちているかが、詳細に明らかにされていきます。

小説の中で、軍部の情報将校、佐々木少佐は、こう言い放って恫喝します。

「一番大事なのは、・・・国家の立場だ。国家の立場を無視して自分の雑誌の立場ばかりを考えて居るからこそ、こういう自由主義の雑誌をつくるんだ。君のような雑誌社は片っぱしからぶっ潰（つぶ）すぞ」

この一節は、文庫本の帯にも記されています。（上の写真）
粗野で無教養な軍人が、良心的な文化人を罵倒し、恫喝するさまは、戦後、広く受け入れられてきた光景でした。
この小説は、そのような期待に応えたと思われます。

この佐々木少佐のモデルとなったのが、陸軍の情報将校、 鈴木庫三 でした。
『言論統制』では、鈴木庫三が、小説のイメージとは全く異なり、知的で学者のような人物であったことが描かれます。
そして、彼の言動を通じて、戦時下における言論統制の実態が、見事に再現されていきます。
それは、一方的な恫喝ではなく、陸軍、海軍、出版社、新聞社、大学、民間右翼、無産政党、文化人などさまざまな組織、人々の思惑、正義感、打算、懐柔、迎合が入り乱れる、複雑極まりない世界でした。（文中敬称略）

Tweet

ドイツ文学者の池内紀さんとは、家内が親しくさせていただいています。
とても酒を愛しておられ、お酒の席では、穏やかな中に鋭い批評眼を見せ、ユーモアの中に真実を語る方だそうです。

本書の中で池内さんが語られる居酒屋の世界は、何と奥行きが深いことでしょう。
本書は、ある意味で、良質の哲学書です。
居酒屋という一見、閉じられた空間の中に現出される光景から、人間の感情の襞や身の処し方、あるいは人生そのものが語られます。

池内さんは、「居酒屋人種」の生態を、注意深く観察します。
しかし、同じ観察者であっても、池内さんは、永井荷風とは違います。
永井荷風は、東京の路地を歩き回りましたが、冷徹な傍観者の立場に徹し、決して市井の人々と交わろうとはしませんでした。
池内さんは、居酒屋のカウンターにひとり座り、亭主や女将との、あるいは、相席の客との、さりげない会話を楽しみます。そんな中から、本書は生まれたのでしょう。

池内さんは、温かいまなざしを、居酒屋に、そして「居酒屋人種」に注ぎます。
そして「居酒屋人種」に、こうエールを送るのです。

「居酒屋人種はみな、しっかりした自分の考えを持っている。出来合の意見や、借り物の見方を口にしても、それはその場の必要に応じたまでであって、口ではどうあれ腹の底はお愛想にすら同意していない。・・・この世で暮らしていくにはたくさんの知恵がいるのだ。それは体験のつみかさねから生まれ、くり返し修正され、いつしか身についた知恵であって、だから大半が瞬間の勘として発揮され、よほど注意していないと見落としてしまうだろう」

自分も、いつの日にか、そんな「居酒屋人種」に仲間入りできれば、と願っています。

Tweet