久元 喜造ブログ

自民党の選挙制度に関する改憲案が批判にさらされているようです。
国民的な議論が求められる重要テーマですが、私見ながら、自民党の改憲案はもっともな内容を含んでいると感じます。

憲法は、「選挙区、投票の方法その他両議院の議員の選挙に関する方法」を法律に委ねていますが（47条）、国民の代表を選ぶ選挙制度をすべて法律に委ねている現行規定は不十分であり、選挙区を設ける場合の基本原則は、憲法の中に規定されるべきです。
この点について、自民党の憲法改正案は「各選挙区は人口を基本とし、行政区画、地勢等を総合的に勘案して定めなければならない」との規定を追加するという内容を含んでいますが、妥当な考え方ではないでしょうか。

現行憲法にはこのような規定がないために、選挙区の定数配分に対しては、法の下の平等を定めた憲法第14条の規定がもっぱら適用され、1票の格差が同条に照らしてどの程度まで許容されるのかが争われてきました。
憲法第14条の射程は幅広く、選挙区を設ける際の基本原則を規定することは、第14条の存在と矛盾するものではありません。
選挙区の議席配分に関し自民党案のような原則を憲法に書き込むことが許容されないとは思えませんし、むしろ必要なことだと思います。

人口が東京に集中し、その結果東京選出の国会議員が増え続ければ、全体として東京に有利な政治・行政制度に傾いていく可能性があります。
このことが人口のさらなる東京への集中を惹起するという悪循環が生じれば、我が国の各地域に深刻な事態が生じます。
今回の自民党からの問題提起を契機として、建設的な憲法改正論議が展開されることを期待します。

Tweet

壮大なスケールのファンタジーで、わくわくしながら読みました。
1945年3月23日、沖縄本島の戦場で物語は始まります。
米軍は沖縄に殺到し、主人公の知花煉は家族を失い、魂(マブイ)までも落としてしまいます。
生き残った彼女は、米軍占領下でしたたかに生きていくのですが、米軍から追われる身となり、他人になりすまし、ボリビアに渡ります。

物語の大半は、ボリビアで展開されます。
沖縄から移住した人々には過酷な日々が待っていました。
うるま植民地、パロメティーヤと流転し、紆余曲折の末にコロニア・オキナワにたどり着きます。
彼女はボリビアの人々の中に同志を見出し、伝染病や洪水など次々に襲い掛かる試練に立ち向かい、成功と挫折を繰り返します。
プロレスの女王、謎の占い師など多彩な人物が登場し、物語はダイナミックに、そして意表を突く形で進みます。
一方、マブイであるもう一人の知花煉は、キューバに渡り、革命家チェ・ゲバラの恋人になり、ボリビアで彼の最期を見届けることに・・・
二人の知花煉はときに遭遇し、交錯し、相手になりすましたり、物語の展開を複雑なものにします。
キューバ危機が想像逞しく描かれ、「死の天使」メンゲレのようなナチスの残党まで登場し、死闘を演じるのでした。

ボリビアの風俗、人々の気質、地域社会のありよう、それに料理までもが実に細かく描かれています。
産経新聞に掲載されていた池上永一さんのインタビュー（2018年1月14日）を読み、納得しました。
『ヒストリア』には15種類ものボリビア料理がちりばめられているそうです。
破天荒なストーリーの中に、珍しいレシピなど知られざるボリビアが生き生きと描かれているのも、本書の魅力となっています。

Tweet

貴乃花親方など新聞、テレビの報道に接し、感じていることを少し記したいと思います。
長い間、報道の原点は、記者による取材でした。
記者のみなさんが、国内外の支局などで丹念に行った取材をもとに報道が行われてきました。
有力な政治家や有名人の言動も、記者会見や囲み取材をもとに報道が行われてきました。

このような長年の報道のありようが大きく変わってきているように感じます。
新聞の記事、テレビのニュースで、有力政治家、有名人のつぶやきがよく報じられています。
ツイッターなどの文字をただ転載しているだけです。
テレビの報道番組でも、ネットで意見を受け付け、それらをもとに議論が展開される番組も目立ちます。
新聞でも、SNSで投稿された意見の紹介やその動向をベースに組み立てられる記事や評論が増えています。

ネット時代ですから、やむを得ない面もあると思いますが、ネット上の情報に頼り、これを垂れ流しにする傾向が強まるようであれば、報道機関としての主体性、その存在価値が問われます。
本人が取材に応じないのであれば、ネット上の発言を流すだけでなく、周辺への取材も大事なのではないでしょうか。
優秀な記者のみなさんによる取材はたいへん重要です。
取材は、実際に当事者の生の声を聞き、その声音や表情、反応を観察し、現場の雰囲気を五感で感じながら行われるはずです。
新聞記事やテレビのニュースに直接生かされる部分は一部かもしれないけれども、そのようにして行われる取材の蓄積は、社会を変えていく力を内在させていると思います。
ネットからの情報を賢明に選択し、補完的に活用しつつ、取材に基づく報道姿勢が堅持されることを望みます。

Tweet

著者は「あとがき」の中でこう記しています。
「歴史好きの人ならば、・・・真っ先に”遊び人”ということが思い浮かぶだろう。確かに彼は醜聞の多い政治家である。”知”ではなく、”痴”だろう、との声が聞こえてくる気がする」

私もそのようなイメージを抱いていた一人でしたが、本書は全く異なる「知の政治家」像を提示します。
伊藤は英語を巧みに操り、津田梅子に対し、「アメリカを知る最良の本」として、トクヴィル『アメリカのデモクラシー』の英訳を渡しています。
愛読していたのでしょう。
若き日から亡くなるまで、伊藤の旺盛な知識欲には目を見張るものがあります。

本書の特徴は、単に伊藤の事績をたどるのではなく、その政治思想を明らかにしようとするところにあります。
有名な「滞欧憲法調査」で、伊藤がグナイストの憲法論を「頗る専制論」と嘆き、「議会政治と行政の調和」を主張するシュタインの国家理論に傾倒するさまが紹介されます。
伊藤は終生、憲法秩序における議会制度を不可欠のものと考え、その漸進的な実現を図ろうとしたのでした。

伊藤が目指した国家像は、「知的水準が高く、権利の保障された人民によって構成される国家」、すなわち「文明国家」でした。
そのために高等教育の発達を期すわけですが、伊藤は、自由民権運動に代表される「政談」や観念的なナショナリズムを嫌い、「利便を生み出し、経済的生活を豊かにする「実学」」の普及を目指したのでした。
伊藤が自ら立憲政友会を結成して政党政治を主導した意図や政治哲学に関する記述も興味深かったです。

丹念に史料を読み込み、「自問自答を重ねて」執筆された本書は、伊藤の思想を提示するのに成功しているように感じました。

Tweet