久元 喜造ブログ

きょうは、参議院議員選挙の投票日です。
是非、みんなで投票にいきましょう！

そんな日でもあり、政治に関する新書について記したいと思います。
杉田敦『政治的思考』
書店で、以下の目次を見て購入することにしました。

第１章 決定 　第２章 代表　 第３章 討議 　第４章 権力
第５章 自由　 第６章 社会 　第７章 限界 　 第８章 距離

古典的名著の引用はなく、一貫してご自身の言葉で平易に語られています。
読者が、目が覚めるような鋭い分析や強烈な主張を期待するとしたら、多少物足りないことでしょう。
たとえば、「第2章 代表」で、筆者は「政治は・・・価値の複数性や多元性を前提としながら、いくつもの「正しさ」の間で調整や妥協を図る営み」だと説かれます。
常識的な視点です。

その一方、代表制の必要として「演劇」の文字が目に入った途端、いわゆるパフォーマンスから距離を置いた「代表」でありたいと考えている私は、違和感を覚えました。
しかし、「政治的争点や対立軸がはじめから明確でない」ことは確かであり、「代表による政治劇を観ることで明らかになっていく」のは、そのとおりだと思います。
新鮮な指摘です。

読み進めていくにつれ、筆者の思考方法が次第に浮き彫りになっていきます。
その到達点は、「第8章 距離」
「政治的思考にとって大切なのは、他の人との距離の感覚」だと筆者は説きます。
「距離の感覚とは「間合い」のようなもので、極端に距離をとればいいのものでもなければ、距離のないべったりとした関係に入ってもいけない」
成熟した思考のありようを感じました。

Tweet

複数の報道が伝えるところによれば、西宮市は広報紙で、
「政治家は『国民の代表』ではなく、『投票した人』の代表に過ぎない」
と説明しているそうです。
呆れ果ててしまいました。

私もときどき、前回の市長選挙でほかの候補を支援した方から、
「久元市長は、私たちの代表ではありません」
と言われることがあります。
このような考え方、あるいは受け止め方を否定することはできないと思います。

しかし、国や地方自治体がそんなことを言うのは論外です。
代表民主制の基本原理によって運営され、その決定は国民、住民を拘束するからです。

選挙によって選ばれた議員や首長は、国民や住民の代表です。
選挙で選ばれた政治家は、自分に投票してくれた人のみならず、ほかの候補者に投票した人、棄権した人を含めたすべての国民、住民の立場に立って行動することを要請されているのです。
だからこそ、代表によって決定された事項は、その代表に一票を投じなかった人、選挙に行かなかった人に影響を与え、ときに拘束し、その決定に従う義務を課すのです。

このことを否定していては、代表民主制は成り立ちません。
政治家が投票した人だけの代表だ、という立場をとるとすれば、投票に行かなかった人の意見は国や自治体の運営には反映されないことになり、深い政治不信と疎外感を生むことでしょう。
このような暴論を述べ立てることが投票率向上につながるとは思えません。
社会の間に分断と亀裂を生むだけです。

西宮市の見解は、明確な憲法違反であり、早急にこのようなふざけた見解を撤回すべきです。

Tweet

後世から「バブル」と呼ばれる時代がありました。
1980年代後半から1991、92年くらいまでとされています。
この小説は、この時代を舞台に、寿司職人見習いからのし上がり、破滅していった男の物語です。
文句なく面白かったです。

バブルの片鱗がまだ見えない1981年冬、両国の「つかさ鮨」に、当時21歳の金森が入店します。
そして、ほどなく16歳の少年が後を追うように入ってきます。
あだ名はゲソで、背丈は子どもほど。
童顔というより幼顔の彼は、愛嬌があることから周りから可愛がられるようになり、店内で一目置かれるようになります。
「握り」の技術も抜群。
卑怯な仕掛けも駆使しながら、店内でのしあがり、横綱龍大海にも気に入られる一方、その弱みもしっかり「握る」のです。

ゲソの決まり文句は、相手の「キンタマを握る」こと。
握りさえすればあとはこっちの思うがまま、とうそぶくゲソは、常に策略をめぐらし、上を目指します。
ゲソと金森の上下関係は、ある日逆転、金森はゲソの側近として徹底的にこき使われることになります。

ゲソの欲望は肥大し続け、外食産業のみならず、生産者団体を支配するまでになります。
その一方で、事業の拡大と支配欲に毒され、金森をはじめ部下には無理難題を押し付け、狂気にさいなまれていくゲソに待っていた運命、そして、物語の最後で明らかになる意外な事実とは・・・

バブルの時代がよく描かれている小説です。
同時に、人間の欲望、抗いがたい運命、組織の成長、飛躍と破滅、人情の機微など、時代を超えた人間ドラマが展開されていました。
市役所の若手のみなさんにも読んでほしいと思います。

Tweet

参院選が公示になり、昨日の読売新聞「論点スペシャル」では、神戸大大学院法学研究科の品田裕教授が若者の選挙権行使について論じておられました。

若い世代が投票になかなか行かない理由の一つは、「投票に行っても何も変わらないし、行っても無駄だと思っている人がいるから」です。
つまり「選挙に行くかどうかは自由だ」という発想が前提になっています。
このような現実に対して、品田教授は「まず「選挙には行くものだ」という前提を持ってもらって、そのうえで行くか行かないか判断してほしい」と指摘されます。
私には、とても新鮮に感じられました。

というのは、低投票率の原因として、これまでは、政治不信、争点・対立軸の不在、候補者の魅力不足など、有権者との関連における外部要因が挙げられてきたように思われるからです。
このような主流の論調と比較すれば、若者を含む有権者の投票態度に対する真正面からの指摘は、ある意味で勇気ある発言と感じました。

品田教授は、「選挙で投票するという経験は、判断力を磨くよいトレーニングの機会だ」とおっしゃいます。
「1年に1回でも投票をしている人と、全く背を向けている人とでは、その差が出てくるはずだ」とも。
「選挙の前に誰に投票するかを考えることは、社会生活で判断を迫られたときに、短時間で効率的に判断する力も養う」ことは確かです。
投票権の行使は、政治にに対する参加という側面にとどまらず、自分自身との対話でもあるのです。
社会にとっても、個人にとっても、ニヒリズムから得られるものはとても貧しいということなのかもしれません。

Tweet